Recente beleidsbeslissingen van de Europese Unie met betrekking tot het Israëlisch-Palestijnse geschil wijzen op diepe tegenstrijdigheden, dubbele standaarden en hypocrisie.

Als ondertekenaars als getuigen van de Oslo-akkoorden van 1991 tussen Israël en de PLO, nam de EU, samen met de Verenigde Staten, Rusland, Noorwegen en Egypte, de verantwoordelijkheid op zich om de partijen aan te moedigen zich te houden aan de verplichtingen en toezeggingen die zijn vastgelegd in de Akkoorden en ervoor zorgen dat ze naar behoren worden nageleefd en gevolgd door de partijen.

Volgens dezelfde logica zou je verwachten dat die getuigen, allemaal zeer betrokken en actieve belanghebbenden bij het vredesproces in het Midden-Oosten, er nauwgezet op toezien dat ze de afspraken nakomen en zich onthouden van elke actie die ze zou kunnen ondermijnen of frustreren.

Het belang van een dergelijke verwachting zou zijn dat een getuige zou trachten de partijen bij te staan ​​bij het nakomen van hun respectieve verbintenissen krachtens de akkoorden en een van de partijen niet zou aanmoedigen om dergelijke verbintenissen te schenden.

Dit zou de duidelijke verantwoordelijkheid zijn van een getuige van zo’n vitaal internationaal instrument. Waarom zou de EU of een van de andere getuigen anders hun handtekeningen aan de akkoorden hebben toegevoegd?

Getuigen dienen zich te onthouden van het actief proberen de akkoorden te ondermijnen en te frustreren door er bij de Palestijnse leiders op aan te dringen hun verplichtingen summier te schenden en daarmee de levensvatbaarheid en integriteit van de akkoorden te belemmeren.

Zelfs als de EU het oneens is met de manier waarop Israël of de Palestijnse leiders de akkoorden al dan niet uitvoeren, moet de EU, als partij die het vredesproces wil helpen bevorderen, samen met de partijen optreden om te helpen bij het beslechten van elk geschil. dan die partij aanmoedigen om openlijk en schaamteloos te werken om de akkoorden te trotseren.

Helaas is dit precies wat de EU doet om de Palestijnse leiders te helpen de Oslo-akkoorden te schenden door ongeautoriseerde ontwikkelingsprojecten aan te moedigen en te financieren en door te bouwen in dat deel van de Westelijke Jordaanoever, Judea en Samaria, dat onder controle en jurisdictie van Israël.

Het bestuur van gebied C

In de Oslo-akkoorden van 1993 kwamen de PLO en Israël overeen het bestuur van de gebieden te verdelen in afwachting van de uitkomst van de onderhandelingen over hun permanente status.

Ze kwamen overeen dat de delen van het grondgebied die sterk bevolkt zijn door Palestijnen – aangeduid als Area A en B – onder de jurisdictie en controle zouden vallen van een “Palestijnse Autoriteit” die voor dat doel door de partijen werd opgericht. Ze kwamen ook overeen dat de resterende delen van het grondgebied, met Israëlische bevolkingscentra en militaire installaties – aangeduid als Area C – onder de exclusieve militaire en civiele controle en jurisdictie van Israël zouden vallen.

Ze kwamen overeen dat elke partij in hun respectieve controlegebieden en jurisdictie wetten zou maken en regeren volgens haar eigen procedures, wetten, voorschriften en bevelen, inclusief de gebieden planning, bestemmingsplannen en constructie.

Dienovereenkomstig zijn EU-projecten gericht op ontwikkeling, landbouw en andere vormen van hulp die bedoeld zijn om bij te dragen aan “Area C en Palestijnse staatsopbouw” en het Oxfam-initiatief van 2021, gefinancierd en gesponsord door de EU – “Bevordering van inclusieve landbouwgroei om een ​​beter leven te garanderen Normen en veerkracht van kwetsbare gemeenschappen in gebied C van de Westelijke Jordaanoever” – kan alleen worden nagestreefd met instemming van en in coördinatie met de Israëlische civiele administratie, die, in afwachting van een verdere overeenkomst tussen de partijen, de overeengekomen bestuursautoriteit is in gebied C.

Evenzo moeten EU-initiatieven voor wegen, water en infrastructuur, gemeentelijke, educatieve en medische projecten in het gebied worden gecoördineerd met Israël.

In het licht van de verantwoordelijkheden van de EU als getuige van de Oslo-akkoorden, is elke officiële richtlijn van de EU om “nationale en internationale belanghebbenden te mobiliseren en te activeren door middel van ad-hocbeïnvloedingsacties op grondrechten om het Israëlische plannings- en vergunningsregime in Area aan te vechten C ” probeert duidelijk en openlijk de overeengekomen verantwoordelijkheden en jurisdictie van Israël in Area C te ondermijnen en te schenden.

Als de EU oprechte zorgen heeft over het planning- en vergunningenbeleid van Israël in het gebied of over de manier waarop Israël het gebied bestuurt, inclusief het beleid van Israël met betrekking tot de opbouw van Israëlische gemeenschappen, heeft de EU het voorrecht, als getuige van de Oslo-akkoorden, om dergelijke zorgen actief bij Israël aan de orde te stellen en zijn standpunten kenbaar te maken.

Het opzettelijk aanmoedigen van de Palestijnen om het gezag van Israël in Area C te trotseren en te ondermijnen, druist echter in tegen de geest en het woord van de Oslo-akkoorden en schendt de status van de EU als getuige van de akkoorden.

EU-beleid met betrekking tot de gebieden, inclusief gebied C

Officieel EU-beleid zoals uiteengezet in beleidsdocumenten van april 2013 uitgegeven door het directoraat-generaal Extern Beleid van de EU en in januari 2019 bepaalt dat “Gebied C deel uitmaakt van het bezette Palestijnse grondgebied en deel uitmaakt van elke levensvatbare toekomstige Palestijnse staat. Alle EU – activiteiten op de Westelijke Jordaanoever zijn volledig in overeenstemming met het internationaal recht.

Ook hier is de EU in strijd met haar verplichtingen als getuige van de Oslo-akkoorden.

Door vast te stellen dat het gebied, of een deel daarvan, “bezet Palestijns gebied” is, loopt de EU vooruit op de uitkomst van het overeengekomen onderhandelingsproces tussen Israël en de PLO dat is vastgelegd in de Oslo-akkoorden over de kwestie van de permanente status van het gebied.

De vraag naar de uitkomst van de onderhandelingen over de permanente status, inclusief of er één, twee of drie staten zullen zijn, of een federatie of confederatie, zal uiteindelijk worden bepaald door onderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen, en niet door unilaterale politieke besluiten van de EU en anderen met betrekking tot een “tweestatenoplossing” of enig ander resultaat.

Aangezien het Palestijnse leiderschap vastbesloten is om over deze kwestie te onderhandelen, is elke unilaterale bepaling van de EU over de status van Palestijns gebied voorbarig en onverstandig. Het geeft aan dat de EU een partijdig standpunt heeft ingenomen over een open onderhandelingskwestie in strijd met haar morele verplichting als getuige van de akkoorden.

Israëlische Gemeenschappen

De vaak herhaalde EU-mantra met betrekking tot de “illegaliteit” van Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever volgens internationaal recht, is een ander voorbeeld van de onjuiste voorstelling van de EU van de juridische situatie en de ondermijning van de Oslo-akkoorden.

Het regime dat de bestuursverdeling van de gebieden regelt in afwachting van de uitkomst van de onderhandelingen over een permanente status, zoals overeengekomen tussen Israël en de PLO in de Oslo-akkoorden van 1993-5, verving elk eerder wettelijk regime dat door de EU en anderen was erkend, gebaseerd op de 1949 Vierde Verdrag van Genève.

In dezelfde context van de Oslo-akkoorden werd de kwestie van de nederzettingen overeengekomen als een permanente statusonderhandelingskwestie tussen de Palestijnen en Israël.

Door herhaaldelijk het beleid van Israël te bekritiseren en een verkeerde voorstelling van zaken te geven, neemt de EU een partijdig standpunt in over een kwestie waarover de partijen overeenstemming hebben bereikt.

Hoewel de EU het voorrecht heeft om kritiek te leveren op en politieke meningen te uiten over het beleid van Israël, verplicht haar status als getuige van de Oslo-akkoorden haar om een ​​tweeledig standpunt in te nemen over kwesties die op de onderhandelingstafel tussen de partijen liggen.

Conclusie

De EU kan niet de status van “getuige” van de Oslo-akkoorden handhaven en tegelijkertijd die akkoorden systematisch ondermijnen en de Palestijnen aanmoedigen om ze te schenden.

De EU handelt met vuile handen en moet bepalen of zij in staat is een belanghebbende te blijven bij de vredesonderhandelingen in het Midden-Oosten of dat zij een partijdige factor is geworden die het onderhandelingsproces ondermijnt.

Als dat het geval is, is het de taak van de EU om zich terug te trekken uit de status van getuige van de akkoorden.

In plaats van de Palestijnen aan te moedigen de akkoorden te schenden, zou de EU hen misschien liever aanmoedigen om terug te keren naar de onderhandelingstafel.